por Charles Miller

En una noticia largamente esperada del Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de EE.UU. el 2 de enero, parece que la cuestión de la neutralidad de la red ha quedado establecida, en EE.UU. y al menos por el momento. El tribunal dictaminó que las empresas de internet no deben ser reguladas como servicios públicos, una decisión que limita la capacidad del gobierno para regular las empresas privadas que conforman internet.

En Estados Unidos, la gobernanza de internet ha sido un caos vacilante mientras los reguladores se empeñaban en aplicar la Ley de Comunicaciones de 1934 a un internet que ni siquiera existía hace 90 años. Esa ley de 1934 creó la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), una agencia del poder ejecutivo ahora llena de burócratas no elegidos que han creado nuevas regulaciones a voluntad de cualquier administración presidencial que esté en el poder en ese momento.

En lo que respecta a la política gubernamental en relación con Internet, la FCC comenzó a emitir reglamentos a finales de la década de 1990. La administración Obama revirtió las políticas de la FCC de las administraciones Clinton y Bush. Luego, la primera administración Trump revirtió la revocación de la administración Obama de las administraciones Clinton y Bush. Más tarde, la administración Biden revirtió la política de la administración Trump de la administración Obama de las administraciones Clinton y Bush. Hasta la semana pasada parecía que la administración Trump entrante podría estar dispuesta a revertir la inversión de la administración Biden de la inversión de la administración Trump de la inversión de la administración Obama de las políticas de la administración Clinton y Bush. ¿Ya te estás mareando?

Afortunadamente, los tribunales han intervenido, dictaminando que la neutralidad de la red ya no debe ser un fútbol político con el cambio de cada administración. La sentencia del tribunal es la siguiente: «La FCC carece de autoridad legal para imponer sus deseadas políticas de neutralidad de la red a través de la disposición sobre “servicios de telecomunicaciones” de la Ley de Comunicaciones [de 1934]». El fallo unánime del Tribunal de Apelación probablemente indica que esto se mantendrá durante años. Independientemente de las opiniones divergentes, todo el mundo debería ver la reciente sentencia como algo positivo, porque ahora las normas de la FCC no cambiarán cada pocos años por caprichos de los burócratas.

Las opiniones sobre la neutralidad de la red pueden dividirse a grandes rasgos en dos bandos opuestos. Un bando quiere normas que obliguen a los proveedores de Internet de banda ancha a tratar por igual todo el tráfico de su red. Es lo que se ha dado en llamar el enfoque de la «gran tubería», por la idea de que una tubería de agua no discrimina ni favorece a un cliente sobre otro. La gran tubería simplemente suministra agua a todos los que están conectados a ella sin ni siquiera la posibilidad de favorecer a un cliente en detrimento de otro.

El bando contrario quiere normas que permitan a las empresas vender servicios premium de Internet que den prioridad a un cliente sobre otro, a ciertos sitios web sobre otros, o que discriminen en general ralentizando a ciertos clientes mientras venden un servicio más rápido a otros. Las grandes empresas de telecomunicaciones argumentan que deben poder hacer todo esto para gestionar la infraestructura de comunicaciones que poseen.

Y, por supuesto, está el elemento político. Un bando quiere poder vigilar, controlar y censurar toda la actividad en línea. El bando opuesto no quiere que nadie, gobierno o industria, tenga capacidad para hacerlo. A uno de los bandos le gustaría tener normas y regulaciones, pero eso podría ser benévolo o distópico. El otro bando no quiere regulaciones, lo que suena bien para la libertad de expresión, pero que necesariamente significa que cada gran corporación que opere en Internet tendría rienda suelta sin control para crear sus propias reglas como mejor le parezca, cobrando lo que quiera.

Este tipo de debate sobre las nuevas tecnologías no carece de precedentes. Hace más de 100 años, muchos clérigos musulmanes conservadores del mundo árabe consideraban la comunicación por radio una amenaza para sus valores religiosos. El rey Abdulaziz Al Saud, fundador del Estado de Arabia Saudí, estableció allí la primera emisora de radio, y él mismo leyó versículos del Corán en las primeras emisiones. El movimiento estratégico del rey sentó las bases para equilibrar la modernización con las arraigadas consideraciones religiosas en su país en desarrollo.

Hoy en día, el debate sobre la neutralidad de la red implica un complejo equilibrio entre garantizar la libertad personal y abordar al mismo tiempo las preocupaciones de seguridad necesarias para proteger la libertad en línea. Al determinar ese equilibrio, ni la libertad ni la seguridad pueden sacrificarse a expensas de la otra. Cómo hacerlo o si hacerlo está aún por determinar.

**************

Charles Miller es un consultor informático independiente con décadas de experiencia en TI y un tejano con un amor de por vida por México. Las opiniones expresadas son suyas. Puede ponerse en contacto con él al 415-101-8528 o al correo electrónico FAQ8 (at) SMAguru.com.

Descubre Lokkal:
Ve el video de dos minutos a continuación.
Luego, justo debajo de eso, desplácese hacia abajo por el muro comunitario de SMA.
Misión

Visit SMA's Social Network

Contact / Contactar